“Sex zonder condoom”
Op 7 januari 2015 is door NLIngenieurs (Paul Oortwijn, Directeur NLingenieurs) in Cobouw een artikel geplaatst met de titel "Sex zonder condoom".
Het dient als metafoor over de aansprakelijkheden binnen projecten. Oorzaak is het ontbreken van paritaire algemene voorwaarden. Tot op de dag van vandaag zijn we niet in staat gebleken de verschillen genoegzaam te overbruggen. Ook Sensornet loopt geregeld tegen de ARVODI-voorwaarden aan die onacceptabele risico's meebrengen voor de uitvoerende partij.
Wij nodigen u vanzelfsprekend uit de originele exemplaren bij NLIngenieurs en Cobouw te lezen. Voor de eenvoud hebben wij onderstaand het complete artikel opgenomen.
--------------------------
“Seks zonder condoom”
AUTEUR: REDACTIE NLINGENIEURS 6 JANUARI 2015
Ingenieursbureaus en hun opdrachtgevers steken veel negatieve energie in discussies over aansprakelijkheid. Oorzaak is het ontbreken van paritaire algemene voorwaarden. Tot op de dag van vandaag zijn wij niet in staat gebleken onze verschillen genoegzaam te overbruggen.
Wellicht dat het probleem begrijpelijker wordt als we de discussie platvloerser maken? Onlangs had ik een goed gesprek met een aantal van onze leden over hun grootste ergernissen. Een van hen maakte toen de opvallende vergelijking tussen onverzekerd werken en seks zonder condoom. Voor een goed begrip van deze column leest u een project uitvoeren als seks en een passende verzekering voor condoom.
Onze opdrachtgevers vragen ons regelmatig om te vrijen zonder condoom. Als deze opdrachtgever van bijzondere schoonheid is, wil een enkel bureau nog wel eens bezwijken onder de belofte van goede seks. Maar seks zonder condoom leidt natuurlijk niet altijd tot een SOA of ongewenst kind. Ingenieurs- en adviesbureaus zijn extreem promiscue. Zij hebben elke dag seks met veel verschillende partners. Partners die over het algemeen zeer genieten van het vakmanschap waarmee de daad wordt verricht en de zorg en aandacht die aan de nieuwe liefde wordt besteed. Maar zij willen geen seks zonder veilig condoom, net zoals hun opdrachtgevers dat niet zouden moeten willen. ARVODI en afgeleiden kennen ten aanzien van aansprakelijkheid een drietal problemen voor de verzekeraars. Bedragen per gebeurtenis zorgen voor onbeperkte aansprakelijkheid, het ontbreken van een bepaling van tijd zorgt ervoor dat de periode van aanhouden van dekking niet bepaald kan worden en tot slot kan vrijwaring niet eenzijdig worden verklaard. Kortom, het condoom is niet afdoende veilig.
Op het moment dat de aansprakelijkheid de toch echt niet misselijke dekking van de DNR-verzekering royaal overstijgt, gaan bureaus failliet. De opdrachtgever blijft met de schade zitten en tegelijkertijd kunnen ook álle medewerkers van dat bureau naar huis vertrekken. Ik hoop van harte dat ons volgende gesprek alleen gaat over de hoogwaardige en verantwoorde manier waarop wij onze projecten uitvoeren en niet over aansprakelijkheden boven de mogelijkheden van de verzekeringen.
Naar nieuwsoverzicht
